1. MIT
查尔斯河畔的这所学校可以说是理工科学子的圣地，在EE各个领域都做出过不朽的贡献，无线方向更是有Gallagher这样的超级大牛，通信的鼻祖Shannon也毕业与此。可惜的是，MIT似乎没有招交大人的传统，很多年没有在交大EE招过人了。由于我在光纤所的导师在MIT做访问学者，所以我也申请了MIT，不过还是实力不够，早早就被据了。听说MIT的AD就等于offer，在没拿到Admission之前，就不用忙着陶瓷了，人家基本不会睬你。一旦拿到了AD,就要疯狂陶瓷，offer就在眼前。个人以为，如果你没有超强的实力，还是不要在MIT身上浪费银子了。
MIT当然是顶尖高手，据说PhD平均7-8年(听说)，呵呵，没胆的一般不敢去，去了谁能保证出得来呢。不过，MIT在电子工程这片的黄金时代应该说已经过去了，想当年二战前后，MIT的电子实验室的雷达研究影响了一代人，战后各校的EE系电磁研究如火如荼，虽然主力是从战场上下来的研究人员，但MIT在这方面的影响可以说是profound。当然，MIT早期在电机(及相关的现在看来是初级的电路)的研究方面也是开拓性的，受之影响，那个时代研究电机的比较有名气的人物中有一个中国人萨本栋，后来成了厦门大学校长。MIT在电子工程方面的影响粗糙概括一下就是领导了传统的电机研究，领先开拓了现代电子(尤其是与军事有关的)研究，比如电磁/雷达。
当然，MIT后来在诸多领域都有很牛的人物，大家耳熟能详的研究信息论的香农就是其中的代表人物之一，只是，这些大牛的贡献大多限于个人的成就，换句话说，没有香农，无线通讯照样会出现，并不见得会晚出现多少，香农这样的大师只是系统的奠定了通讯的最基本数学原理---信息论。谁都知道，先有东西再有理论，如果现有理论，再出东西，这个人就是神，香农不是神，虽然他后来和牛顿一样，从事了不少神学的研究，香农晚年几乎没有什么贡献，他最活跃的时候是他在Bell Lab跟其他几个大师合作的那阵子。MIT的出来牛人还有很多，比如肖克利，关于他的故事很多，一句说，肖是很聪明，可以他是世界上最聪明的有神奇idea的人之一，但他不是出伟大学术成就的人，他后来的那个Nobel奖谁都知道，是Bell lab为了维护团队集体主义精神而鼎力顶他上去的，真正的贡献者是巴丁(理论物理学家)和布拉坦(实验物理学家)。MIT不多说了，MIT后来在半导体，集成电路等方面不怎么样，虽然有很多大师，但都只是学术的大师，不是开拓者。事实求事的讲，MIT近几十年落后了，尽管名气还是那么大，我们姑且把这一段称为后MIT时期。
2. Stanford
有人说，没有Stanford就没有硅谷，这是对Stanford的一个莫大的肯定。由于地处加州，依托硅谷的产业优势，Stanford的EE在学术届一直被认为是最注重实践和与商业界联系最紧密的学校。Thomas Lee是射频那本书的作者，做过课程设计的都知道他吧。无线方向也都在从事最前沿的研究.Gold Smith是Stanford无线所的招牌人物（她是我导师的导师哦），很多工作都在她的领导下展开。Stanford的全奖依然很难拿，而且听说即使第一年拿到钱，后面的资金也很困难。但是Stanford EE的Admission就要容易很多，对于有钱读硕士的EEer，不妨尝试一下Stanford,可能会有意外惊喜。
如果在CS领域，Stanford和Berkeley有一争的话(很多认为Stanford更基础些，更强)，那么在电子工程领域，Stanford绝对是后MIT时期弄潮儿，不为别的，Standord工程学院早期的院长图门先生(曾在MIT学习)力主在西部开辟电子工业，他的学生H&最早响应，这有了HP公司，有了SUN(Stanford University Network), 有了MIPS， Intel不是，但没有图门，仙童公司也不会有(Intel的前身)，道理很简单，群聚效益。可以说，没有Stanford, 就没有硅谷。从学术上讲，战后Stanford延揽了一大批电子工程方面的名流，不次于MIT。名师如云，培养了一大批美国学术界的精英。Stanford的不足之处在于，它的电子工程还是工程了一点，没有出理论方面的划时代的大教授，比如巴丁(晶体管和超导物理，两次Nobel奖)和香农(信息论)。
3. Berkeley
与Stanford一样，Berkeley也对硅谷的发展起了重要作用，在学术界，她的研究被普遍认为极其注重理论，EE也是实力超群，各个方向都很强。David TSE被认为是通信领域的接班人。还有多位IEEE Solid State Circuit Society的年度大奖获得者。不过Berkeley受加州教育经费缩减的影响，经费紧缺，今年整个中国大陆好像也只有2个Tsinghua的人拿到钱，申Berkeley实在很难。
伯克利的CS可以说无敌天下(虽然很多很认为Berkeley作得太实际，不如Stanford,其实Berkeley有很多理论大师，比如大师Karp和Cook都曾在Berkeley任教)，在电子工程领域，Berkeley对IC产业的发展贡献太大了: Spice (一个很有影响的VLSI辅助设计软件包)，BSIM Model，design methodology，在已经颁发的10几次IEEE Solid-State Circuits Society的一年一度的大奖中，Berkeley就有3人：Paul Gray，Bob Broderson，胡正明，人数居首，而Berkeley的Giga Scale Research Center更是汇聚了IC行业方方面面的带头人(有MIT, Cal Tech, UCLA, Purdue等学校的牛人)，用来研究未来迫切需要解决的IC技术，可以说，在IC领域，只有Berkeley才有如此的号召力和领袖力。
但Berkeley的电子工程太偏科，除了VLSI及相关的固体电子，device, CAD及工艺等超强之外，乏陈可言，说来说去，Berkeley的电子工程可以说一个名副其实工程系，它在系统方面一直比较弱，在大系统，信号处理，控制，通讯，现代电子(主要指电磁，天线等)，及传统的电机等方面不见有什么大的建树。不过，台湾人特别喜欢伯克利，据说该校是历年台大电子工程系第一不二的选择，呵呵，这可能与台湾兴旺的半导体工业有关吧。该系的台湾籍教授胡正明是半导体器件方面的最顶尖的权威，年轻有为。另外，我们大学里很熟悉的电路教材的作者葛守仁教授是该系的教授，曾任工程院院长。
4. Princeton
哥特式的建筑赋予贵族气息。Einstein曾在这里度过了生命最后二十年时光，博弈论大师Nash在这里留下了美丽心灵的故事。。。尽管她的EE有点小，但是依然不能阻挡她的魅力，通信领域更是有Verdu, Vincent Poor这样的牛人， Stephen Chou是Nanoprinter的发明人等等。Princeton是几大牛校里面唯一一个对交大友好的学校，今年给了我们2个EE的offer，而且几乎每年交大EE都有普林的offer。其它国内高校中，Tsinghua一如既往的遥遥领先，至少6个Princeton Offer。PKU，Fudan各1个offer，从这个统计看，我们已经坐上了第2把交椅。因此，对于ranking很高的EEer来说，普林已经在向你们招手了:）
小而精，synthesis，low power方向不错，在IC方向主要是偏CAD和device。学术至上，理论大师不少，但工程成就少(当然不是所谓的公司里的project,我指的是有重大影响的技术突破)，不奇怪，Princeton就是Princeton,我们只做理论。
5. Harvard
虽然Harvard的EE排名很后，但是大家千万不要以为她的EE实力不强，排名低的主要原因是她的EE太小了，甚至Harvard的整个Engineering School还没有MIT一个EECS大。Harvard凭借她无与伦比的影响力也在不断吸引EE方面的青年才俊前来，相信加以时日，Harvard的EE也会更上一层楼。对于申请来说，Harvard的EE很难申请，由于太小了，招人人数也有限，申请Harvard EE的难度丝毫不低于MIT,并且我也没有听说近年有交大EEer拿到Harvard的offer。
Harvard DEAS动作很大，最近4年聘了22个教授，其中电子工程方向在2001-2002 聘了7个新教授，未来还要招18个(DEAS)，目前EE有2个工程院院士: 光电和控制方向，EE的几个方向都有教授在做了，集中在IC Design，通讯，信号处理，控制，computer architecture，光电，microwave 这几个方向上，相信Harvard的EE在未来几年会有很大的发展和进步。
6. Cornell
风景如画，EE也有top 10的水平。今年我们某位大牛也拿到了EE的面试，不过最后还是另谋高就了。听说Cornell EE的招生负责人是PKU的，基本都招Tsinghua和PKU的，当然了，交大EEer也可以尝试。另外她的申请貌似可以逃费，也可以碰碰运气。
7. Yale
名气如雷贯耳，但是EE总在三四十名徘徊。Yale在大陆给的offer基本都是微电方向，PKU去Yale微电的很多。而无线方向的Faculty较少，交大也是未曾听说有人去过，后来者有志向的可以试试。
8. Caltech
与MIT一样，理工科的顶级牛校，Moore出身与此校。很难想象如此小的学校竟然有如此高的学术成就，因而可以想象这里学术研究的严谨和执着。EE的申请也是超级难，交大也没有什么拿offer的传统。
9. UIUC
工科很牛的学校，EE方面最强的是半导体，EE的整体实力也很强，出过无数牛人。今年交大去了2个EE的，一个本科一个硕士。有兴趣申请的可以去问问他们。
与Stanford一样，伊大香槟分校电子工程系的雄起得益于二战后国防部大量的研究经费，只是Stanford成就了silicon vallay，名声更大。香槟分校专注与学术研究，今天该校的电子工程系可以说是全美最全面，最系统及最强的大系之一。该系的半导体电子，电机，控制，信号处理，通讯，现代电子(电磁天线)及光电都属於全美最强。缺点是VLSI不强。著名的教授有约翰巴丁，他发明的晶体管(Nobel奖)成就了集成电路(VLSI)。著名校友有科比(集成电路发明人，Nobel奖得主)，另外，中国人非常熟悉的付京孙教授(已世普度大学教授，美国工程学院院士，统计模式识别(可应用于军事方面的自动目标定位)学科的开拓者)毕业于该系。AMD创始人桑德斯(Jerry Sanders)也毕业于该系。从这个系里走出去的院士不下四十名，这还不包括校友。
胡正明厉害，但他只是个将device(介于半导体物理和IC之间的一个方向)发扬光大的人，不是先驱，没有超过萨支唐(Chih-Tang Sah, 萨本栋的儿子、萨本铁的侄子)。萨支唐毕业于香槟分校电子工程系，1964－1968年任该系教授，对发展晶体管、集成电路以及可靠性研究作出了里程碑性质的贡献。
查看 美国名校电子工程EE专业点评汇总（下）
相关阅读推荐
美国电气工程（EE）专业就业方向
美国电气工程（EE）专业介绍及主要影响因素
美国电气工程（EE）专业主要课程|申请条件|就业方向
美国名校电子工程EE专业点评汇总（上）
美国名校电子工程EE专业点评汇总（上）
明德立人
文书指导
2017-07-15 17:49:32
上一篇：美国电气工程（EE）专业就业方向
