美本圈内一直流传着一份神秘的“录取公式”：

录取指数 =

就读高中（0-4分）+

课程难度（0-21分） +

年级排名(0-3分） +

平均成绩（0-16分）+

SAT成绩（6-25分）+

国家荣誉学者决赛者（0-3分） +

申请文书（3-5分）+

推荐信（2-4分）+

课外活动（5-30分）+

种族多元化（3-5分）+

体育活动（8-40分）+

超级录取（40分）+

红包项目（父母3-8分+家住远处3分+教练征召5-10分+极其特殊3-5分）

这份公式最早可以追溯大概20年前《普林斯顿评论》与《时代周刊》合编的年刊The Best Colleges for You。

它将美本录取的复杂维度量化为清晰的分值，成为许多家长和同学申名校的重要指标。

但20年间，录取规则已几经剧变：

标化政策反复调整，2023年最高法院禁止考虑种族因素，AI在招生中的应用也争议不断……

那么这份旧公式还适用吗？今天该以什么为坐标准备申请材料？

就在前不久，College Board发布了一份调研报告《Policy and Practice in U.S. College Admissions》——

调研内容基于345所高校招生官在2024-2025申请季的录取情况，这可是针对招生官的调研，含金量非常高！

报告中详细提及了院校对不同申请材料的重视程度，我们不妨以此为锚，褪去名校申请的“玄学”外衣，看清当下最新的录取形式和底层逻辑。

01

审核模式是什么？

综合评估是绝对主流

翻翻Top50官网，名校们都清楚列明自己是“Holistic（综合评估/全面审查）”的审查模式。

MIT：在适当的背景下全面审视你的申请

斯坦福：我们实行综合评估录取

UCB：对一年级申请者全面审查

UMich：对申请进行全面、全面且个性化的审核

但如果仔细看College Board这份报告，就会发现，学校官网的表述更多是一种「免责声明 + 招生理念」，而非实际中的录取操作。

报告显示，美国大学的录取审核模式主要分为三类，且多数院校会结合多种模式使用：

Holistic（综合评估）：评估学术成绩、非学术成就和个人特质，全面考量学生。

Formula-Driven（公式驱动）：基于学校制定的固定公式评估申请，核心是GPA、标化成绩等硬指标的加权计算。

Auto/Guaranteed（自动/保证录取）：满足州或学校系统设定标准（如本州排名、最低GPA）的申请人，可直接获得录取资格。

88%的招生官采用综合评估方式，38%采用公式化评审，35%采用自动/保录取。

大家看到之后是不是觉得有点神奇，综合评估听得很多了，其他两种占据的比例居然也不低。

或者可以这样说，官网的“综合评估”是学校对外统一的“保守话术”，但实际操作中，不同学校、不同项目的执行有着显著差异。

高选择性院校：几乎纯靠综合评估

图表中“Highly Selective Colleges”指录取率极低、竞争白热化的顶尖院校，包括藤校、斯坦福、MIT等。

这类院校采用综合评估的比例接近高达83%；

仅14%采用公式驱动，3%设有自动/保录机制。

这类院校申请总量相对可控，且不受州内/州外名额限制，因此无需设立自动录取通道。

它们的招生目标是“精英中的精英”，极度看重申请者的个人特质与整体竞争力，所有材料均进入统一的综合评审池，不设公式化前置筛选环节。

这意味着，顶尖院校几乎完全依赖于深度综合评估。

另外，一些小型私立院校申请量通常不大，没有用公式筛选的必要，同样所有申请直接进入综合评估环节。

公立院校：

以公式驱动和自动录取为主

而公立校则是公式驱动和自动录取模式的主要使用者，招生逻辑和顶尖私立大U完全不同，其中：

小型公立：46%用公式驱动，67%用自动录取。

大型公立：67%用公式驱动，65%用自动录取。

大型公立院校尤其倾向于用综合评估来审核特定专业（64%）和荣誉项目（57%），而非通用录取。

我们以Top50实力强的公立校为例。

像UMich在2025fall申请份数超过11万，UCLA更是超过14万份，如果每一份申请都像藤校那样，由招生官花1-2小时逐字读文书、看推荐信，根本不可能完成。

UCLA的2025fall录取情况

因此，公立院校的审核多分为两轮：

第一轮：用公式/自动录取筛选掉大部分申请人。比如本州前10%自动录取，GPA 低于3.5直接拒。

最经典的就是UC系学校对GPA做出了明确的规定：在一定的计算规则下，GPA必须达到3.0或以上（如果你是非居民，则为3.4），且成绩不得低于C。

第二轮：对剩余申请人进行“综合评估”，但深挖程度不像高选择性大学颗粒度那么高，一般会简单核查标化、文书是否达标等。

不过公立校门槛比较低或者审查宽松主要是为了方便州内学生，对州外学生、国际学生、热门专业等，综合评估会更加严格。

大型私立院校：双轨并行

并不是说每所学校只能用一种审核模式，完全可以同时用多种模式审核申请。

Top20-50里的中大型私立院校，它们会 “双轨并行”。综合评估使用率接近100%，但同时有超30%会采用公式驱动模式，用于快速处理大量申请。

在实际操作中会先用公式/标化门槛筛掉大部分申请人，剩余申请人再进入深度综合评估环节，审核文书、活动、推荐信等材料。

02

决定审核模式核心

GPA/班级排名是关键

值得注意的是，院校选择哪种审核模式，核心取决于GPA或班级排名。

调研显示，在那些表示对 “部分” 或 “大多数”申请者采用综合评估的高校中，有82%的院校表示，它们是根据GPA/班级排名选择不同审核模式。

其他影响因素还包括：

专业/学院选择（44%）

标化成绩或提交状态（44%）

学生居住地（26%）

荣誉或其他选择性项目（25%）

采用综合评估的学校中，53%的学校不拓展到其他场景，就只在普通录取环节使用这种模式。

除一般普通招生外，34%的高校会将综合评估用于奖学金评定，这是综合评估第二常见的用途。

其中高选拔性学校在普通录取的比例超过六成，说明它们的综合评估高度集中在一般的招生环节。

大型公立校呈现出明显的场景化使用特点：在普通招生中采用综合评估的比例不到40%，反而最常将其用于特定专业录取（64%）和荣誉项目选拔（57%），是所有院校类型中比例最高的。

小藤有话说

本质而言，综合评估耗时、耗力、成本高，院校只会对GPA/排名较高的学生进行深度综合评估，而成绩一般的学生，更倾向通过公式或自动录取规则决定结果。

换言之，如果连最基础学术硬实力达不到名校不标准，简历再好看也可能送不到招生官面前。

03

院校要求并看重

哪些申请材料？

申请材料都有哪些

几乎所有院校都要求提供高中成绩单，比例高达97%。其他材料政策因校而异。

约73%学校建议或要求提供高中先修课程成绩；

约55%的学校建议或要求提供文书；

46%建议或要求提供推荐信；

72%的学校将AP/IB考试成绩列为可选材料；

71%将SAT/ACT等标化成绩列为可选；

面试和作品集最有可能不被接受，其中完全不接受面试的院校比例已上升12个百分点，达50%。

与2023–2024申请季相比，2024–2025申请季的材料要求整体稳定，仅面试、作品集、AP/IB成绩的不接受比例小幅上升，其余材料要求无明显变化。

公立学校：

总体上比其他类型院校更少要求或推荐提交大部分申请材料，特别是在推荐使用推荐信这一比例显著较低（大型公立19%，小型公立13%）。

但大型公立院校必须或推荐提交高中先修课程（83%）和标化成绩（30%）的比例相对较高。

高选拔性学校、大型私立校：

更倾向于要求或推荐提交文书（95%）、高中先修课程证明（91%）和推荐信（88%）。

大型私立校也会有相当比例会要求或推荐提交文书（75%）和推荐信（64%）。

综合评审中材料的重要性

在综合招生评审中，各类材料的重要性差异显著。

最受重视：高中GPA与课程难度

87%的院校将高中GPA评为极为重要，11%评为较为重要；69%的院校将课程难度评为极为重要，25%评为较为重要，两者是所有材料中认可度最高的核心指标。

中等重要：文书、AP/IB参与、课外活动、推荐信

调研中，把文书列为重要性的中间层级，81%学校认为文书极为重要或较为重要；

AP/IB参与情况（80%）、课外活动（72%）、推荐信（70%）也被广泛纳入考量，但更多被视为“较为重要”而非“极为重要”。

作用有限：标化成绩、AP/IB考试成绩

56%的院校认为SAT/ACT成绩极为重要或较为重要，50%的院校对AP/IB考试成绩持同样看法。且分别有21%、25%的院校认为不重要或完全不考虑。

背景资料、非认知因素、面试与作品集的重要性各不相同，有四分之一至五分之二的院校表示完全不考虑这些要素。

最不受重视：人口统计因素、校友子女身份

人口统计因素和校友子女身份是整体上最不受重视的考量想，分别有36%、44%的院校表示在招生中完全不考虑这两项。

材料重要性年度变化

与2023-2024招生季相比，2024-2025招生季的材料重要性呈现明显趋势。

GPA、课程难度、文书、SAT/ACT成绩、作品集/项目以及校友子女身份的重要性基本持平，几乎没有变化，说明大学招生始终以学术表现为核心，未因其他因素波动而动摇。

但软实力、背景类材料大幅降温。

推荐信、课外活动、非认知能力、人口背景重要性占比均大幅下滑，降幅达8～11个百分点，是变化最突出的一类。

部分材料小幅回落，申请者背景资料、面试、AP/IB考试成绩的重要性同比小幅下降，降幅在4-5个百分点，影响相对温和。

需要注意的是，综合评审并未“变简单”：

91%学校表示至少有5项申请材料具有一定重要性；

71%的院校表示至少有7项；

50%的院校表示至少有9项。

这意味着，大学不再过度依赖活动、推荐信、背景故事，但依旧会全面、多维度审核申请者，并未简化为“唯分数论”。

材料重要性的院校差异

我们先看共同点，明显的有两个——

一方面是最为看重的是GPA（98%）和课程难度（94%）均被普遍视为极为重要或较为重要，是所有院校的“核心考察项”。

另一方面是看重程度都很低的，有作品集/项目、人口统计因素、校友子女身份，在各类院校中通常都不被视作极为重要或较为重要，整体趋势是“越来越不看身份加成，更看个人本身”。

不同类型院校对材料的重视程度差异显著，具体差异则是有以下几点：

1）高选拔性学校相对所有因素比例相对都很高，特别的点在于比其他类型院校更重视非学术因素，包括申请者背景相关资料（89%）、非认知因素（77%）、人口统计因素（55%）等。

核心是筛选“背景独特、有潜力、能丰富校园多样性”的学生，而非单纯的“高分者”。

2）大型公立院校比其他所有类型院校更倾向于将SAT/ACT成绩视为重要指标（77%）。

核心原因是标化分数客观、统一，便于大规模快速筛选申请者，招生逻辑更高效、标准化、重分数。

3）大型私立院校审核也是偏向全面细致，几乎会考量所有申请材料，既重视学术硬实力，也关注文书、活动、推荐信等软实力。

小藤有话说

一句话总结：顶尖私立校拼“综合素质与背景”，公立校拼“分数与学术”，但所有学校都把GPA和课程难度放在第一位。

04

美本申请的“新坐标”

与准备策略

我们明德老师也基于NACAC全美大学招生联盟峰会一手信息、整理了与50+藤校招生官交流洞察，下面小藤结合上述分析，帮助大家跳出旧“录取公式”的思维定势，重新看清美本申请真正重要的东西。

守住学术根基

别丢了申请的 “敲门砖”

全美大学招生联盟峰会给出了多个考核标准，其实也都覆盖了我们上述分析提及到的录取要素。

无论申请什么类型的学校，高中GPA和课程难度都是最被看重的底线指标。

别为了堆活动、追奖项而忽略成绩，选课时适当挑战难度更高的课程，比“高分但水课”更有说服力。

标化成绩目前在必须提交的大趋势下，高分对国际生来说仍然是加分项，考好了就大胆用。

不同学校，不同 “打法”

拒绝一套材料走天下

调研数据清晰显示，不同类型院校的招生偏好差异巨大，用同一套申请材料应付所有学校，只会事倍功半：

藤校等顶尖私校：更在意“你是谁”，用心打磨文书、推荐信和活动，突出你的个性和成长故事。

大型公立大学：优先保GPA和标化，一定要达到一定的门槛，在热门专业要提高匹配度。

大型私校：学术和软实力都要稳，别有明显短板。在申一些热门专业，要注意匹配度。

小型私校：突出你的学术兴趣和与学校的匹配度，文书可以更走心。

软实力要“精”不要“多”

真实比数量更有力量

我们常说软实力和个人品质，具体是指哪些素质呢？明德老师给大家整理了冲藤学生必备的12个价值观&个人使命：

而这些提及的创新突破、解决问题、服务精神等特质，都不是靠 “打酱油” 的活动能体现的。大家一定要意识到活动不用堆砌，挑1-2个你真正热爱、深度参与的活动，比十个“打酱油”的项目更有力量。

推荐信找真正了解你的老师，内容真实具体就好。文书讲真实的故事，展现你的思考与独特，不用刻意追求“高大上”。

吃透规则、提前规划

灵活应对政策变化

美本申请的规则一直在变，标化可选、种族因素受限...... 录取虽激烈，但也并非玄学，而是一套可拆解的成长体系！

明德老师结合NACAC趋势分析，提炼出名校评估学生的六大维度：

长期规划：提前3-5年理解院校偏好与赛道逻辑，用长期主义替代功利刷分。

标化一致性：分数与课程、活动、文书形成证据链，真实比高分更重要。

资源敬畏与主动性：深度利用现有机会，展现学习的内驱力与行动力。

热情与使命感：文书与活动传递真实热爱与利他价值，而非讨好招生官。

技术应用与创新：把想法转化为解决实际问题的行动，拒绝空谈。

热爱生活与精神富足：人格完整、好奇、稳定，成为“完整的人”而非“卷王”。

总的来说，顶尖院校录取的是“规划清晰、能力扎实、有内生动力、能创造价值、人格完整”的学生。这不是运气，而是一条可执行、可拆解的成长路径。

希望今天的分析对大家有帮助，如在申请规划和录取策略上有疑问，欢迎联系小藤咨询哦！